Categories
Wiedza

Spółki Świadome Klimatycznie 2021

Spółki Świadome Klimatycznie 2021

Piotr Biernacki

Piotr Biernacki

15/09/2021

Share on facebook
Share on linkedin
Share on twitter
15 września 2021 r. ogłoszone zostały wyniki CCA – Badania Świadomości Klimatycznej Spółek. Wśród siedmiu wyróżnionych tym tytułem spółek aż trzy to klienci MATERIALITY: CCC S.A., LUG S.A. i Wielton S.A.

01

MATERIALITY jest partnerem wspierającym badania CCA organizowanego przez Fundację Standardów Raportowania, Stowarzyszenie Emitentów Giełdowych i Bureau Veritas. Od czterech lat w ramach badania weryfikowane są raporty roczne wszystkich spółek raportujących niefinansowo pod kątem dziesięciu kryteriów związanych z zagadnieniami zmiany klimatu.

02

W 2021 roku spółki uzyskały średnią punktację na poziomie 1,79 pkt. na 10 możliwych, o 0,08 pkt. mniej niż przed rokiem. Aż 54 spółki spośród 153 podlegających badaniu nie uzyskały nawet ułamkowych części punktu. Jedynie 25 spółek uzyskało minimum 5 pkt. Tylko 7 spółek otrzymało minimum 7 pkt., czyli poziom, który organizatorzy badania honorują tytułem Spółki Świadomej Klimatycznie.

03

W tym roku tytuł Spółki Świadomej Klimatycznie uzyskały: CCC S.A. (8,50 pkt), LUG S.A. (8,33 pkt), LPP S.A. (8,08 pkt), Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A. (7,66 pkt), Wielton S.A. (7,58 pkt), ASBISc Enterprises PLC (7,25 pkt) i BNP Paribas Bank Polska S.A. (7,08 pkt). Trzy z tych spółek (CCC, LUG i Wielton) to klienci MATERIALITY, którym pomagaliśmy zarówno w obliczeniu emisji gazów cieplarnianych, jak i sporządzeniu raportu za rok 2020 oraz w innych zagadnieniach związanych ze zrównoważonym rozwojem.

04

Kryteria badania CCA skupiają się wokół właściwego kalkulowania i raportowania emisji gazów cieplarnianych oraz innych kwestii zarządzania zagadnieniami zmiany klimatu. Sprawdzane jest m.in. to, czy spółka wdrożyła strategię lub politykę klimatyczną lub czy kwestie zmiany klimatu są ujęte w jej strategii biznesowej, czy spółka przeprowadziła identyfikację i analizę ryzyk i szans związanych ze zmianą klimatu oraz spółka posiada plany związane z redukcją emisji gazów cieplarnianych.

05

MATERIALITY wspiera spółki w takich działaniach związanych ze zmianami klimatu, jak kalkulacja emisji gazów cieplarnianych i przygotowanie oraz wdrożenie planów ich redukcji, identyfikacja i analiza fizycznych i transformacyjnych ryzyk i szans związanych ze zmianą klimatu, opracowanie polityk i strategii klimatycznych oraz przeprowadzenie analizy scenariuszowej, czyli analizy odporności modelu biznesowego spółki i jej strategii na zmiany klimatu.
Spółki Świadome Klimatycznie 2021
Spółki Świadome Klimatycznie 2021

Infografikę można pobrać tu: pdf

Sprawdź co robimy w zakresie raportowania informacji niefinansowych

NASZE ADRESY

Chłodna 64, 00-872 Warszawa,

Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa

POLITYKA PRYWATNOŚCI PORTALU MATERIALITY.PL Zapoznaj się z naszą „Polityką prywatności”

MATERIALITY jest przedsięwzięciem joint-venture MOD Sp. z o.o. (ul. Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa) oraz EMCG Sp. z o.o. (ul. Chłodna 64, 00-872 Warszawa).

Wszelkie informacje zawarte na stronie www.materiality.pl mają charakter orientacyjny i nie stanowią porad prawnych ani innych form doradztwa. MOD i EMCG nie ponoszą odpowiedzialności za wykorzystanie informacji w niej zawartych bez wcześniejszego zasięgnięcia profesjonalnych porad ekspertów MATERIALITY.

Copyright © 2017 MOD Sp. z o.o. oraz EMCG Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.

Categories
Wiedza

Taksonomia przyjęta!

Taksonomia przyjęta!

Piotr Biernacki

Piotr Biernacki

23/06/2021

Share on facebook
Share on linkedin
Share on twitter

21 kwietnia 2021 r. Komisja Europejska przyjęła szereg środków związanych z wdrażaniem zrównoważonych finansów. Najbardziej wyczekiwanym jest Taksonomia, czyli akt delegowany do Rozporządzenia 2020/852.

01

Taksonomia określa bardzo szczegółowo kryteria, które musi spełnić działalność gospodarcza, by mogła zostać uznana za zrównoważoną środowiskowo. W najbliższych miesiącach spółki giełdowe będą musiały przeprowadzić dokładną analizę wszystkich rodzajów prowadzonej przez nie działalności, by w raporcie rocznym za rok 2021 opublikować jaki odsetek ich przychodów, nakładów inwestycyjnych i kosztów operacyjnych są związane z działalnością zrównoważoną.

02

MATERIALITY zrealizowało już w 2020 r. dla LUG S.A. projekt analizy zgodności z Taksonomią. W jego wyniku LUG był pierwszą w Europie spółką, która w swoim raporcie rocznym opublikowała dane na temat odsetka przychodów i nakładów inwestycyjnych zrównoważonych środowiskowo. Wnioski z projektu zostały wykorzystane m.in. przez unijnego regulatora (ESMA) w pracach nad aktami wykonawczymi do rozporządzenia w sprawie Taksonomii. W pracach tych aktywnie uczestniczyli też eksperci MATERIALITY.

03

Więcej informacji na temat przyjętego pakietu środków dot. zrównoważonych finansów można znaleźć tu:
Sustainable Finance Package.

Przyjęte rozporządzenie delegowane i treść Taksonomii są dostępne tu: Rozporządzenie delegowane (Taxonomy Regulation Delegated Act 2021-2800 English Version)

Aneks 1 (kryteria dot. przeciwdziałania zmianom klimatu) – (Taxonomy Regulation Delegated Act 2021-2800 Annex-1 English Version)

– Aneks 2(kryteria dot. adaptacji do zmian klimatu) (Taxonomy Regulation Delegated Act 2021-2800 Annex-2 English Version)

Akty zostaną opublikowane w Dzienniku Urzędowym po ich przetłumaczeniu na oficjalne języki UE.

04

Ilustracja: Factsheet: How does the EU taxonomy fit within the sustainable finance framework?

How does the EU Taxonomy Fit within the Sustainable Finance Framework

Źródło: Factsheet: How does the EU taxonomy fit within the sustainable finance framework?

Sprawdź co robimy w zakresie raportowania informacji niefinansowych

NASZE ADRESY

Chłodna 64, 00-872 Warszawa,

Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa

POLITYKA PRYWATNOŚCI PORTALU MATERIALITY.PL Zapoznaj się z naszą „Polityką prywatności”

MATERIALITY jest przedsięwzięciem joint-venture MOD Sp. z o.o. (ul. Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa) oraz EMCG Sp. z o.o. (ul. Chłodna 64, 00-872 Warszawa).

Wszelkie informacje zawarte na stronie www.materiality.pl mają charakter orientacyjny i nie stanowią porad prawnych ani innych form doradztwa. MOD i EMCG nie ponoszą odpowiedzialności za wykorzystanie informacji w niej zawartych bez wcześniejszego zasięgnięcia profesjonalnych porad ekspertów MATERIALITY.

Copyright © 2017 MOD Sp. z o.o. oraz EMCG Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.

Categories
Wiedza

Łańcuch wartości spółki a obieg zamknięty

Łańcuch wartości spółki a obieg zamknięty

Justyna Biernacka

Justyna Biernacka

18/03/2020

Share on facebook
Share on linkedin
Share on twitter

Zapis rozmowy przeprowadzonej podczas konferencji Stowarzyszenia Emitentów Giełdowych „Raportowanie ESG a zrównoważone inwestycje” 11 września 2019 r.

Jaka jest różnica między łańcuchem dostaw a łańcuchem wartości?

Łańcuch dostaw jest elementem łańcucha wartości. W łańcuchu dostaw badamy wszystko to, co jest związane z pozyskaniem surowca, materiału, komponentów, produkcją, sprzedażą i dystrybucją produktu. W tym przypadku celem jest sprawne i efektywne dostarczanie towarów, przy zachowaniu niskich kosztów, zapewnieniu szybkiego obrotu towarami i możliwości elastycznego reagowania na zapotrzebowanie klientów.

Łańcuch wartości natomiast, jest pojęciem szerszym, z obszaru zarządzania strategicznego i dotyczy zbioru aktywności w różnych obszarach działania przedsiębiorstwa, które prowadzą do wytworzenia wartości dla nabywcy i tym samym osiągnięcia przewagi konkurencyjnej.

Jak zdefiniować łańcuch wartości?

Przede wszystkim trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie, w jakim celu będziemy identyfikować łańcuch wartości. W kontekście zagadnień niefinansowych interesować nas będą zagadnienia emisji CO2e, zmian klimatu, cyrkularności. Łańcuch identyfikujemy po to, by oszacować ryzyka, zagrożenia i szanse w tych obszarach.

Pracę tę możemy zacząć od analizy modelu biznesowego spółki w oparciu o klasyczny model łańcucha wartości Portera. Analizujemy wówczas, jakie procesy przebiegają w spółce w pełnym cyklu wytwarzania produktu i obsługi klienta, zaczynając od pozyskania zasobów produkcyjnych, poprzez produkcję, dystrybucję, marketing, sprzedaż i serwis produktu. Przyglądamy się również procesom związanym z zarządzaniem spółką, istniejącą kulturą organizacji, relacjom z otoczeniem społecznym, zarządzaniem zasobami ludzkimi, zaopatrzeniem, a także procesom z obszaru badań i rozwoju, wdrażania nowych technologii, systemów informatycznych. To są elementy łańcucha, które wpływają w efekcie końcowym na wartość produktu. Kontekst ESG sprawia, że musimy poszerzyć naszą perspektywę o procesy dziejące się poza granicami spółki, a mające wpływ na kreowanie wartości produktu, zarówno w obszarze upstreamu, czyli w zanim trafią w obszar działania spółki i downstreamu, czyli procesów, które dzieją się po zakończeniu obsługi produktu u jego odbiorcy. Takie szersze spojrzenie pomoże nam zdiagnozować, w jakim stopniu procesy związane z pozyskaniem surowców, czy wytworzeniem komponentów naszego produktu mają wpływ na końcową wartość produktu dla klienta.

Jakie korzyści może osiągnąć spółka, gdy podejmie trud identyfikacji łańcucha wartości?

Spółka może poznać ryzyka, zagrożenia i szanse, które się w tym poszerzonym obszarze kryją. W toku analizy łańcucha wartości można uzyskać informacje wcześniej nieznane, przykładowo, czy produkty nie są wytwarzane z pogwałceniem praw człowieka albo czy nie mają negatywnego wpływu na funkcjonowanie lokalnej społeczności. Patrząc na drugi koniec, możemy dostrzec, czy produkt zachowuje swoją wartość w czasie, a jego użytkowanie nie powoduje negatywnych skutków dla otoczenia społecznego czy środowiska. To, czego się dowiemy, może mieć także przełożenie na wyniki finansowe spółki. Na przykład dostosowanie procesów do wymogów gospodarki obiegu zamkniętego pozwoli nam uniknąć znaczącego wzrostu opłat związanych z wprowadzanymi do obiegu materiałami, które w najbliższych latach będą istotnie rosły dla większości spółek w Polsce.

Czy są jakieś standardy będące wskazówką w takim procesie?

W najbliższym czasie większość spółek będzie mapowała łańcuch wartości na potrzeby raportowania emisji w Scope 3, zatem na ich potrzeby dobrym standardem będzie Greenhouse Gas Protocol – „Scope 3 Standard”, który powstał właśnie po to, by pomóc przedsiębiorstwom mapować emisje pojawiające się w pełnym łańcuchu wartości.

Mapowanie to dotyczy zarówno procesów upstreamowych jak i downstreamowych, czyli z jednej strony emisji gazów cieplarnianych związanych z pozyskaniem surowców, ich transportem, obróbką, przetwarzaniem odpadów produkcyjnych, przetworzeniem produktu i dostarczeniem go do spółki, a także podróżami służbowymi, zakupionymi dobrami i usługami, a z drugiej strony z emisjami związanymi z dalszym procesowaniem produktu (komponentu), jego użytkowaniem i utylizacją. Rozpoznanie źródeł emisji w Scope 1, 2 i 3 prowadzi do uzyskania informacji, gdzie są ponoszone największe koszty związane ze zużyciem paliw i negatywnym wpływem na środowisko. To z kolei daje nam szansę na wprowadzenie procesów naprawczych prowadzących w efekcie do podniesienia wartości produktu dla klienta.

Czy są jakieś regulacje, które wymagają identyfikacji łańcucha wartości?

Suplement do wytycznych Komisji Europejskiej dotyczący raportowania informacji niefinansowych związanych z klimatem mówi wyraźnie, że w ocenie istotności informacji związanych z klimatem przedsiębiorstwa powinny brać pod uwagę cały łańcuch wartości, zarówno w obszarze upstream jak downstream (czyli zgodnie z polskim tłumaczeniem – na wyższym i niższym szczeblu łańcucha).

Hasło „łańcuch wartości” pojawia się w suplemencie bardzo często. Zgodnie z zawartymi w nim zapisami, łańcuch wartości powinien być uwzględniany w ocenie istotności informacji związanych z klimatem, w politykach przedsiębiorstwa dotyczących wpływu na zmiany klimatu i ich mitygacji, w ocenie ryzyk i szans związanych z klimatem w perspektywie krótko-, średnio- i długoterminowej, w ocenie wpływu produktu lub usługi w całym cyklu życia na klimat, a także w działaniach związanych ze wspieraniem przez spółkę lub grupę kapitałową mniejszych podmiotów w dostarczaniu niezbędnych danych niefinansowych. Warto więc już teraz pochylić się nad identyfikacją łańcucha wartości, bo wiele wskazuje na to, że w niedalekiej przyszłości będzie to obowiązek.

Jak idea obiegu zamkniętego ma się do łańcucha wartości firm?

Idea obiegu zamkniętego wprowadza rewolucję w dotychczas obowiązującym liniowym modelu gospodarczym polegającym na tym, że pozyskuje się surowce, przetwarza, używa i wyrzuca. Jak się chwilę nad tym zastanowić, to wydaje się to zupełnie nieracjonalnym działaniem, a jednak powszechnie usankcjonowanym. W modelu liniowym eksploatujemy bezpowrotnie nieodnawialne zasoby, chwilę później je wyrzucamy nie wykorzystując w pełni wartości, która w nich cały czas tkwi, przy okazji niszcząc i zanieczyszczając środowisko naturalne. Koncepcja circular economy opiera się na trzech głównych zasadach: projektowaniu produktów w taki sposób, by nie generowały odpadów i zanieczyszczeń, utrzymaniu produktów i materiałów w ciągłym użyciu i regenerowaniu naturalnych systemów.

Podejście cyrkularne w istotny sposób zmienia sposób prowadzenia biznesu na dużo wcześniejszych etapach niż gospodarowanie odpadami. Po pierwsze, znaczenia nabiera to, jak produkt jest zaprojektowany. Jeśli chcemy uniknąć odpadu i utrzymać produkt w długotrwałym użyciu, musi być wytrzymały, dobrej jakości, łatwy do serwisowania. Musi być łatwy w demontażu, tak, żeby można było go przenieść w inne miejsce. Musi być wyprodukowany w procesie, w którym nie ma odpadów – to znaczy zaprojektowany tak, żeby do jego produkcji wykorzystać tylko tyle materiału czy surowca, ile jest potrzebne, być może z wykorzystaniem prefabrykacji. Po drugie, znaczenia nabiera wirtualizacja – przenoszenie się ze świata materialnego do wirtualnego. Wystarczy spojrzeć na nasze telefony, żeby zdać sobie sprawę, jak wiele przedmiotów zniknęło z naszego życia – kalendarze, atlasy, zegarki, książki, gazety, magnetofony, papierowe dokumenty czy okienka w banku. Po trzecie, realizacji pryncypiów circular economy sprzyja przechodzenie z produkcji na świadczenie usług w ramach modelu „produkt jako usługa”. Zamiast posiadać rzeczy możemy je wynająć – tak jak samochody na minuty czy oświetlenie. Po czwarte, regeneratywne podejście do naturalnych systemów sprawia, że zaczynamy korzystać z zasobów odnawialnych i te zasoby aktywnie regenerować, na przykład poprzez odzyskiwanie wartościowego materiału organicznego i przywracanie go naturze.

Mapując łańcuch wartości przedsiębiorstwa warto mieć na uwadze pryncypia ekonomii cyrkularnej, gdyż w domykaniu czy zawracaniu obiegów kryje się szansa na dodanie czy odzyskanie wartości tkwiącej w produkcie. Dobrym przykładem może być branża odzieżowa, w której pojawia się coraz więcej produktów wytworzonych z materiałów pochodzących z recyklingu tworzyw, np butelek PET. Dzisiaj odpad butelkowy nieposiadający większej wartości można przetworzyć w modną kurtkę za 180 euro, wypełnioną oczyszczonym pierzem pochodzącym z recyklingu starych okryć.

Jakie regulacje w zakresie obiegu zamkniętego i łańcucha wartości są na arenie Unii Europejskiej?

Unia Europejska przyjęła dwa pakiety regulacji zmierzających ku ekonomii cyrkularnej. Pierwszy z tych pakietów został wprowadzony w 2015 roku wraz z ogłoszeniem Circular Economy Action Plan i dotyczył pięciu priorytetowych sektorów, w których zmiany przyspieszą przejście na gospodarkę o obiegu zamkniętym. Zmiany i nowe regulacje dotyczyły tworzyw sztucznych, odpadów spożywczych, surowców krytycznych, odpadów z budowy i rozbiórki, biomasy i półproduktów.

W 2018 roku wprowadzono nowy pakiet odpadowy, na który składa się 6 dyrektyw i 4 sprawozdania, który określa cele rozpisane do 2030 roku, dotyczące m.in. recyklingu odpadów komunalnych i ograniczenie ich składowania na wysypiskach, recyklingu materiałów opakowaniowych z tworzyw sztucznych, metalu, drewna, szkła, papieru i tektury, zakazu stosowania tworzyw sztucznych w produktach jednorazowych, ograniczenia stosowania pojemników z tworzyw sztucznych, ograniczenie wykorzystywania surowców pierwotnych do produkcji plastików i zastąpienie tworzywami pochodzącymi z recyklingu. Najbardziej dotkliwą dla spółek zmianą będzie jednak wprowadzenie od 2021 r. rozszerzonej odpowiedzialności producentów, oznaczającej, że zanieczyszczający płaci. Zwiększenie opłat dla przedsiębiorców będzie znaczącym obciążeniem finansowym, dlatego już teraz warto zastanawiać się, jak zredukować ilość odpadów wynikających z działalności naszego przedsiębiorstwa. To jednak nie koniec spodziewanych zmian. W grudniu 2019 r. nowa Komisja Europejska ogłosiła European Green Deal, czyli strategię rozwoju Unii Europejskiej. Jednym z głównych jej założeń jest przyspieszenie przejścia do gospodarki obiegu zamkniętego. W kolejnych miesiącach 2020 roku Komisja planuje przedstawienie szeregu projektów rozporządzeń i dyrektyw, które zintensyfikują ten proces.

Sprawdź co robimy w zakresie raportowania informacji niefinansowych

NASZE ADRESY

Chłodna 64, 00-872 Warszawa,

Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa

POLITYKA PRYWATNOŚCI PORTALU MATERIALITY.PL Zapoznaj się z naszą „Polityką prywatności”

MATERIALITY jest przedsięwzięciem joint-venture MOD Sp. z o.o. (ul. Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa) oraz EMCG Sp. z o.o. (ul. Chłodna 64, 00-872 Warszawa).

Wszelkie informacje zawarte na stronie www.materiality.pl mają charakter orientacyjny i nie stanowią porad prawnych ani innych form doradztwa. MOD i EMCG nie ponoszą odpowiedzialności za wykorzystanie informacji w niej zawartych bez wcześniejszego zasięgnięcia profesjonalnych porad ekspertów MATERIALITY.

Copyright © 2017 MOD Sp. z o.o. oraz EMCG Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.

Categories
Wiedza

Jak najlepsi raportują o klimacie

Jak najlepsi raportują o klimacie

Piotr Biernacki

Piotr Biernacki

12/02/2020

Share on facebook
Share on linkedin
Share on twitter

Jeśli ktoś zastanawia się jeszcze, jak najlepiej raportować kwestie dotyczące klimatu lub czego można dowiedzieć się z tych raportów, to może zakończyć swoje poszukiwania. Kilka dni temu opublikowany został raport „How to improve climate-related reporting. A summary of good practices from Europe and beyond”. Miałem przyjemność uczestniczyć w pracach zespołu przy EFRAG (Europejskiej Grupie Doradczej ds. Sprawozdawczości Finansowej), która opracowała ten raport na zle-cenie Komisji Europejskiej. Raport może znacząco ułatwić przygotowania spółkom, które dziś starają się sprostać zwiększonym w ubiegłym roku wymogom w zakresie ujawniania informacji niefinansowych.

01

Zaczynając dokładnie rok temu prace zastanawialiśmy się, jakie informacje mogą być najbardziej przydatne dla spółek przygotowujących raporty i dla inwestorów oraz innych interesariuszy, którzy z raportów korzystają. Wówczas, w lutym 2019 roku, wiadomo już było, że Komisja Europejska za kilka miesięcy w znacznym stopniu rozszerzy wymogi w zakresie raportowania zagadnień związanych ze zmianami klimatu. Tego w końcu oczekiwali od niej ubezpieczyciele, banki i inwestorzy. Zdecydowaliśmy, że najbardziej pomocny dla autorów i czytelników raportów dotyczących zagadnień klimatu będzie zestaw szczegółowo omówionych najlepszych praktyk wybranych spośród już istniejących sprawozdań spółek.

To pierwsze zestawienie przykładów z raportów, które uwzględnia obie perspektywy: nie tylko spółki, ale też osób, które raport później czytają i podejmują decyzje inwestycyjne na podstawie znalezionych w nim informacji i danych. Badaniu podlegało blisko 150 raportów precyzyjnie wybranych tak, by reprezentowały emitentów z różnych branż i sektorów oraz zarówno spółki duże, jak i średnie i mniejsze.

02

Prace prowadziliśmy równocześnie w dwóch grupach roboczych. Jedna, w skład której wchodziłem, analizowała to, jak spółki odniosły się do dwunastu rekomendacji TCFD. To te rekomendacje stanowią podstawę nowych wytycznych Komisji Europejskiej. Druga grupa robocza zajmowała się najbardziej skomplikowanym elementem raportowania kwestii klimatu, czyli analizami scenariuszowymi. Nawet wśród największych spółek notowanych na największych giełdach nie ma ani jednej, która doskonale raportowałaby wszystkie obszary zagadnień klimatu. Nie widać też zależności, zgodnie z którą najlepsze praktyki raportowania byłyby widoczne tylko w raportach dużych spółek dysponujących większymi zasobami organizacyjnymi, ludzkimi i finansowymi. Wręcz przeciwnie, czasem to spółki mniejsze lub średnie potrafiły zaskoczyć wyjątkowo spójnym podejściem do opisu ryzyk i szans związanych z klimatem albo rzetelnym przedstawieniem procesów zarządzania strategią klimatyczną. To dwa niezmiernie ważne wnioski, które wskazują, że dobre raportowanie nie zależy od tego, jakie ma się zasoby, lecz od tego, na ile poważnie podejdzie się do zagadnień strategicznie najważniejszych zarówno dla przyszłości spółki, jak i dla jej inwestorów i innych interesariuszy.

Wspólne cechy najlepszych ujawnień w zakresie klimatu sprowadzają się do kilku punktów. Po pierwsze wyróżniają się raporty bogate w liczby. Spółka, która zgodnie ze standardami policzyła swoje emisje gazów cieplarnianych, skwantyfikowała wpływ poszczególnych ryzyk lub skalkulowała nakłady niezbędne do poniesienia w najbliższych latach by sprostać nadchodzącym zmianom zwykle potrafiła lepiej uzasadnić, że będzie w stanie nie tylko przetrwać, ale też rozwijać się w rzeczywistości gospodarczej, która nadchodzi. Po drugie pozytywnie wyróżniały się spółki, które nie traktowały raportowania kwestii klimatu jako ćwiczenia compliance, które ktoś kazał im odrobić, lecz podeszły do zadania od strony głębokiej analizy tego, co jest naprawdę istotne we wzajemnym wpływie biznesu, prowadzonych operacji i otoczenia. Wnioski z solidnie przeprowadzonego badania istotności pomagały nadać spójność całej equity story i mocno uzasadniały podjęte decyzje strategiczne i ich oczekiwane skutki.

03

Po trzecie bogate komentarze do prezentowanych danych i wyjaśnienia obserwowanych trendów nadawały wiarygodności raportowi. Dzięki temu można było od-czuć, że zarząd faktycznie wykorzystuje prezentowane wskaźniki efektywności do podejmowania decyzji i sterowania działalnością spółki. Wyraźnym negatywnym kontrastem były z kolei te raporty, których spółki próbowały używać do chwalenia się pozornymi osiągnięciami, podkreślać mało znaczące, choć pozornie spektakularne „akcje” i „projekty” lub w których wprost uprawiały greenwashing.

04

Po czwarte solidne raporty w zakresie zagadnień klimatu cechowała daleko posunięta szczerość. Otwartość spółki w oświadczaniu, że jakieś dane nie zostały jeszcze policzone, lub że jakiś fragment analizy ryzyk dopiero będzie przeprowadzony w kolejnym roku pozwalały zbudować spójny obraz stanu, w którym spółka znajduje się dziś i jaką drogę obrała, by lepiej przygotować się do zmian. Jestem przekonany, że raport dostępny pod adresem www.efrag.org/Lab1 będzie przydatny dla blisko 150 notowanych na warszawskiej giełdzie spółek, które w tym roku, przygotowując raporty za rok 2019, po raz pierwszy będą starały się sprostać wymogom informacyjnym inwestorów, tak szczegółowo opisanym w nowych wy-tycznych Komisji Europejskiej.

Sprawdź co robimy w zakresie raportowania informacji niefinansowych

NASZE ADRESY

Chłodna 64, 00-872 Warszawa,

Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa

POLITYKA PRYWATNOŚCI PORTALU MATERIALITY.PL Zapoznaj się z naszą „Polityką prywatności”

MATERIALITY jest przedsięwzięciem joint-venture MOD Sp. z o.o. (ul. Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa) oraz EMCG Sp. z o.o. (ul. Chłodna 64, 00-872 Warszawa).

Wszelkie informacje zawarte na stronie www.materiality.pl mają charakter orientacyjny i nie stanowią porad prawnych ani innych form doradztwa. MOD i EMCG nie ponoszą odpowiedzialności za wykorzystanie informacji w niej zawartych bez wcześniejszego zasięgnięcia profesjonalnych porad ekspertów MATERIALITY.

Copyright © 2017 MOD Sp. z o.o. oraz EMCG Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.