Categories
Wiedza

Spółki Świadome Klimatycznie 2021

Spółki Świadome Klimatycznie 2021

Piotr Biernacki

Piotr Biernacki

15/09/2021

Share on facebook
Share on linkedin
Share on twitter
15 września 2021 r. ogłoszone zostały wyniki CCA – Badania Świadomości Klimatycznej Spółek. Wśród siedmiu wyróżnionych tym tytułem spółek aż trzy to klienci MATERIALITY: CCC S.A., LUG S.A. i Wielton S.A.

01

MATERIALITY jest partnerem wspierającym badania CCA organizowanego przez Fundację Standardów Raportowania, Stowarzyszenie Emitentów Giełdowych i Bureau Veritas. Od czterech lat w ramach badania weryfikowane są raporty roczne wszystkich spółek raportujących niefinansowo pod kątem dziesięciu kryteriów związanych z zagadnieniami zmiany klimatu.

02

W 2021 roku spółki uzyskały średnią punktację na poziomie 1,79 pkt. na 10 możliwych, o 0,08 pkt. mniej niż przed rokiem. Aż 54 spółki spośród 153 podlegających badaniu nie uzyskały nawet ułamkowych części punktu. Jedynie 25 spółek uzyskało minimum 5 pkt. Tylko 7 spółek otrzymało minimum 7 pkt., czyli poziom, który organizatorzy badania honorują tytułem Spółki Świadomej Klimatycznie.

03

W tym roku tytuł Spółki Świadomej Klimatycznie uzyskały: CCC S.A. (8,50 pkt), LUG S.A. (8,33 pkt), LPP S.A. (8,08 pkt), Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A. (7,66 pkt), Wielton S.A. (7,58 pkt), ASBISc Enterprises PLC (7,25 pkt) i BNP Paribas Bank Polska S.A. (7,08 pkt). Trzy z tych spółek (CCC, LUG i Wielton) to klienci MATERIALITY, którym pomagaliśmy zarówno w obliczeniu emisji gazów cieplarnianych, jak i sporządzeniu raportu za rok 2020 oraz w innych zagadnieniach związanych ze zrównoważonym rozwojem.

04

Kryteria badania CCA skupiają się wokół właściwego kalkulowania i raportowania emisji gazów cieplarnianych oraz innych kwestii zarządzania zagadnieniami zmiany klimatu. Sprawdzane jest m.in. to, czy spółka wdrożyła strategię lub politykę klimatyczną lub czy kwestie zmiany klimatu są ujęte w jej strategii biznesowej, czy spółka przeprowadziła identyfikację i analizę ryzyk i szans związanych ze zmianą klimatu oraz spółka posiada plany związane z redukcją emisji gazów cieplarnianych.

05

MATERIALITY wspiera spółki w takich działaniach związanych ze zmianami klimatu, jak kalkulacja emisji gazów cieplarnianych i przygotowanie oraz wdrożenie planów ich redukcji, identyfikacja i analiza fizycznych i transformacyjnych ryzyk i szans związanych ze zmianą klimatu, opracowanie polityk i strategii klimatycznych oraz przeprowadzenie analizy scenariuszowej, czyli analizy odporności modelu biznesowego spółki i jej strategii na zmiany klimatu.
Spółki Świadome Klimatycznie 2021
Spółki Świadome Klimatycznie 2021

Infografikę można pobrać tu: pdf

Sprawdź co robimy w zakresie raportowania informacji niefinansowych

NASZE ADRESY

Chłodna 64, 00-872 Warszawa,

Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa

POLITYKA PRYWATNOŚCI PORTALU MATERIALITY.PL Zapoznaj się z naszą „Polityką prywatności”

MATERIALITY jest przedsięwzięciem joint-venture MOD Sp. z o.o. (ul. Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa) oraz EMCG Sp. z o.o. (ul. Chłodna 64, 00-872 Warszawa).

Wszelkie informacje zawarte na stronie www.materiality.pl mają charakter orientacyjny i nie stanowią porad prawnych ani innych form doradztwa. MOD i EMCG nie ponoszą odpowiedzialności za wykorzystanie informacji w niej zawartych bez wcześniejszego zasięgnięcia profesjonalnych porad ekspertów MATERIALITY.

Copyright © 2017 MOD Sp. z o.o. oraz EMCG Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.

Categories
Wiedza

Justyna Biernacka laureatką Top Woman in Real Estate 2021

Justyna Biernacka laureatką Top Woman in Real Estate 2021

Materiality

Materiality

30/08/2021

Share on facebook
Share on linkedin
Share on twitter
Z dumą oznajmiamy, że Justyna Biernacka, Sustainability Managing Partner w MATERIALITY została laureatką Top Woman in Real Estate 2021 w kategorii Green Building & Sustainability.

01

Jury Nagrody doceniło wieloletnią już aktywność społeczną Justyny na polu zrównoważonego rozwoju w architekturze i budownictwie, a w szczególności działania prowadzone w Oddziale Warszawskim Stowarzyszenia Architektów Polskich, takie jak: zainicjowanie działania Koła Architektury Zrównoważonej, nagrody specjalnej za rozwiązania proekologiczne w ramach Nagrody Architektonicznej Prezydenta Warszawy, wsparcie eksperckie Warszawskiego Panelu Klimatycznego czy ogólnopolskiej akcji #architekcidlaklimatu.

02

Celem konkursu Top Woman in Real Estate jest dostrzeżenie i docenienie wybitnych osiągnięć kobiet działających w branży nieruchomości. Nagrody przyznawane są w 18 kategoriach.

03

W tegorocznej edycji laureatkami konkursu zostały:

  • Architecture, Design & Workplace – Małgorzata Badzyńska-Trojan – Architect & Design Director – Grupa Capital Park
  • Asset & Property Management – Magdalena Gibney – Center Manager (Forum Gdańsk), Head of Operations Poland – Multi Poland
  • Banking & Finance – Renata Grzonkowska – Corporate Clients Director – Santander Bank Polska
  • Business Development – Agnieszka Kołat – Executive Director – JLL
  • Commercial Sales & Leasing – Sylwia Robakiewicz-Mokwińska – Senior Leasing Manager – Panattoni
  • Facility Management – Nina Jasiewicz – Associated Director Facilities, Central Europe, Global Enterprise Support – Merck Sharp&Dohme
  • Green Building & Sustainability – Justyna Biernacka – OW SARP, MATERIALITY
  • HR & Employer Branding – Marta Gąska – HR Manager – CPI Poland
  • Innovation & Technology – Monika Miksa – Head of Business Development – 4Nature System
  • Legal Advisory Services – Małgorzata Madej-Balcerowska – Local Partner – Greenberg Traurig Grzesiak
  • Marketing & PR – Anna Wiśniewska – Dyrektor dr. marketingu i komunikacji – spółka biurowa Skanska w regionie CEE
  • Project Management – Anna Aspesi – Project Manager – Arcadis
  • Residential Sales – Dominika Majchrzak – Senior Real Estate Advisor & Lawyer – Partners International
  • Tax & Accounting Services – Małgorzata Dankowska – Partner – TPA Poland
    Best team – Zespół Marketing & PR – Panattoni
  • Pro-women company – Greenberg Traurig Grzesiak
    Personality of the Year – Renata Kinde-Czyż – Prezes Zarządu – Metro Properties
  • Top Woman in Real Estate – Online Voting – Marzena Maj – Wiceprezes Zarządu – Smay

Wszystkim Laureatkom serdecznie gratulujemy sukcesu!

Justyna Biernacka lauretka Top Woman Real Estate 2021
Justyna Biernacka - OW SARP, MATERIALITY
Top Woman in Real Estate 2021
Laureatki Top Woman in Real Estate 2021

Więcej informacji o konkursie: https://www.topwoman.pl

Sprawdź co robimy w zakresie raportowania informacji niefinansowych

NASZE ADRESY

Chłodna 64, 00-872 Warszawa,

Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa

POLITYKA PRYWATNOŚCI PORTALU MATERIALITY.PL Zapoznaj się z naszą „Polityką prywatności”

MATERIALITY jest przedsięwzięciem joint-venture MOD Sp. z o.o. (ul. Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa) oraz EMCG Sp. z o.o. (ul. Chłodna 64, 00-872 Warszawa).

Wszelkie informacje zawarte na stronie www.materiality.pl mają charakter orientacyjny i nie stanowią porad prawnych ani innych form doradztwa. MOD i EMCG nie ponoszą odpowiedzialności za wykorzystanie informacji w niej zawartych bez wcześniejszego zasięgnięcia profesjonalnych porad ekspertów MATERIALITY.

Copyright © 2017 MOD Sp. z o.o. oraz EMCG Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.

Categories
Wiedza

Taksonomia przyjęta!

Taksonomia przyjęta!

Piotr Biernacki

Piotr Biernacki

23/06/2021

Share on facebook
Share on linkedin
Share on twitter

21 kwietnia 2021 r. Komisja Europejska przyjęła szereg środków związanych z wdrażaniem zrównoważonych finansów. Najbardziej wyczekiwanym jest Taksonomia, czyli akt delegowany do Rozporządzenia 2020/852.

01

Taksonomia określa bardzo szczegółowo kryteria, które musi spełnić działalność gospodarcza, by mogła zostać uznana za zrównoważoną środowiskowo. W najbliższych miesiącach spółki giełdowe będą musiały przeprowadzić dokładną analizę wszystkich rodzajów prowadzonej przez nie działalności, by w raporcie rocznym za rok 2021 opublikować jaki odsetek ich przychodów, nakładów inwestycyjnych i kosztów operacyjnych są związane z działalnością zrównoważoną.

02

MATERIALITY zrealizowało już w 2020 r. dla LUG S.A. projekt analizy zgodności z Taksonomią. W jego wyniku LUG był pierwszą w Europie spółką, która w swoim raporcie rocznym opublikowała dane na temat odsetka przychodów i nakładów inwestycyjnych zrównoważonych środowiskowo. Wnioski z projektu zostały wykorzystane m.in. przez unijnego regulatora (ESMA) w pracach nad aktami wykonawczymi do rozporządzenia w sprawie Taksonomii. W pracach tych aktywnie uczestniczyli też eksperci MATERIALITY.

03

Więcej informacji na temat przyjętego pakietu środków dot. zrównoważonych finansów można znaleźć tu:
Sustainable Finance Package.

Przyjęte rozporządzenie delegowane i treść Taksonomii są dostępne tu: Rozporządzenie delegowane (Taxonomy Regulation Delegated Act 2021-2800 English Version)

Aneks 1 (kryteria dot. przeciwdziałania zmianom klimatu) – (Taxonomy Regulation Delegated Act 2021-2800 Annex-1 English Version)

– Aneks 2(kryteria dot. adaptacji do zmian klimatu) (Taxonomy Regulation Delegated Act 2021-2800 Annex-2 English Version)

Akty zostaną opublikowane w Dzienniku Urzędowym po ich przetłumaczeniu na oficjalne języki UE.

04

Ilustracja: Factsheet: How does the EU taxonomy fit within the sustainable finance framework?

How does the EU Taxonomy Fit within the Sustainable Finance Framework

Źródło: Factsheet: How does the EU taxonomy fit within the sustainable finance framework?

Sprawdź co robimy w zakresie raportowania informacji niefinansowych

NASZE ADRESY

Chłodna 64, 00-872 Warszawa,

Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa

POLITYKA PRYWATNOŚCI PORTALU MATERIALITY.PL Zapoznaj się z naszą „Polityką prywatności”

MATERIALITY jest przedsięwzięciem joint-venture MOD Sp. z o.o. (ul. Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa) oraz EMCG Sp. z o.o. (ul. Chłodna 64, 00-872 Warszawa).

Wszelkie informacje zawarte na stronie www.materiality.pl mają charakter orientacyjny i nie stanowią porad prawnych ani innych form doradztwa. MOD i EMCG nie ponoszą odpowiedzialności za wykorzystanie informacji w niej zawartych bez wcześniejszego zasięgnięcia profesjonalnych porad ekspertów MATERIALITY.

Copyright © 2017 MOD Sp. z o.o. oraz EMCG Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.

Categories
Wiedza

Nowe zasady raportowania ESG

Nowe zasady raportowania ESG

Piotr Biernacki

Piotr Biernacki

21/04/2021

Share on facebook
Share on linkedin
Share on twitter
W ramach przyjętego 21 kwietnia 2021 r. pakietu środków dot. zrównoważonych finansów Komisja Europejska ogłosiła projekty CSRD – Corporate Sustainability Reporting Directive, dyrektywy w sprawie raportowania przez spółki zagadnień zrównoważonego rozwoju.

01

CSRD wprowadzi nowe zasady raportowania i poszerzy grono spółek podlegających obowiązkowi. Od 2023 roku raporty na temat zagadnień ESG będą musiały publikować wszystkie spółki mające powyżej 250 pracowników, zarówno publiczne, jak i prywatne. Trzy lata później obowiązek obejmie także wszystkie spółki mające powyżej 10 pracowników notowane na rynku regulowanym. Wszystkie inne małe i średnie przedsiębiorstwa będą mogły raportować dobrowolnie.

02

Raporty będzie trzeba sporządzać zgodnie z jednolitymi europejskimi standardami. Piotr Biernacki, Partner w MATERIALITY, uczestniczył w pracach PTF-NFRS, zespołu roboczego powołanego przy EFRAG, który opracował dla Komisji Europejskiej architekturę nowych standardów raportowania.

03

Treść projektu dyrektywy CSRD:

Proposal Corporate Sustainability Reporting (English Version)

Architekturę przyszłych standardów raportowania ESG można poznać z raportu PTF-NFRS, który jest dostępny tu:

Architekturę przyszłych standardów raportowania ESG

Sprawdź co robimy w zakresie raportowania informacji niefinansowych

NASZE ADRESY

Chłodna 64, 00-872 Warszawa,

Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa

POLITYKA PRYWATNOŚCI PORTALU MATERIALITY.PL Zapoznaj się z naszą „Polityką prywatności”

MATERIALITY jest przedsięwzięciem joint-venture MOD Sp. z o.o. (ul. Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa) oraz EMCG Sp. z o.o. (ul. Chłodna 64, 00-872 Warszawa).

Wszelkie informacje zawarte na stronie www.materiality.pl mają charakter orientacyjny i nie stanowią porad prawnych ani innych form doradztwa. MOD i EMCG nie ponoszą odpowiedzialności za wykorzystanie informacji w niej zawartych bez wcześniejszego zasięgnięcia profesjonalnych porad ekspertów MATERIALITY.

Copyright © 2017 MOD Sp. z o.o. oraz EMCG Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.

Categories
Wiedza

Zmiany w sprawozdawczości spółek

Zmiany w sprawozdawczości spółek

Piotr Biernacki

Piotr Biernacki

12/03/2021

Share on facebook
Share on linkedin
Share on twitter

W najbliższych dwóch latach będziemy świadkami fundamentalnej zmiany sprawozdawczości przedsiębiorstw. Zostanie ona wprowadzona poprzez rewizję dyrektywy w sprawie raportowania informacji niefinansowych, ale dotyczyć będzie przede wszystkim architektury raportów okresowych spółek. Jej głównym celem jest sprawienie, by raporty nadążały za rzeczywistością i by inwestorzy mogli z nich zrozumieć, w jaki sposób spółki tworzą wartość.

Sprawozdawczość finansowa rozwijała się na przestrzeni setek lat, przy czym ostatni wiek to okres najbardziej dynamicznych zmian. Do bilansu dołączył rachunek wyników, później rachunek przepływów pieniężnych, a następnie kolejne elementy, takie jak coraz bardziej rozbudowane noty. Jednak mimo tego rozwoju sprawozdania finansowe nadal omawiają głównie zmiany dwóch rodzajów kapitału służącego do tworzenia (lub niszczenia) wartości: kapitału finansowego i wytwórczego. Pozostałe cztery rodzaje kapitału, czyli kapitał naturalny, ludzki, społeczny i intelektualny nie znalazły właściwej reprezentacji w sprawozdaniach finansowych.

Wartość jest przecież tworzona lub niszczona przez przedsiębiorstwo korzystające z wszystkich sześciu rodzajów kapitału. Brak ich ujęcia w sprawozdaniach finansowych powoduje, że od lat obserwujemy coraz większy rozdźwięk pomiędzy wartością księgową a rzeczywistą wyceną spółek. Jednocześnie mimo długich prac Rada Międzynarodowych Standardów Rachunkowości nie wypracowała dostatecznie dobrych i powszechnie akceptowanych standardów, które pozwalałyby na ujęcie w sprawozdaniach finansowych wartości niematerialnych.

Nowa dyrektywa NFRD

Niedostatków sprawozdawczości finansowej w tym obszarze świadomy był unijny regulator, gdy w 2014 roku uchwalał NFRD, czyli dyrektywę w sprawie raportowania informacji niefinansowych. Jest ona stosowana tylko do największych spółek (w uproszczeniu mających powyżej 500 pracowników) i nie doprowadziła do ujednolicenia sprawozdawczości. Podczas przeglądu stosowania NFRD w ubiegłym roku zostało to wyraźnie wskazane przez respondentów procesu konsultacyjnego. Nowa dyrektywa ma odpowiedzieć na te wyzwania i sprawić, by raporty spółek w większym stopniu odpowiadały rzeczywistości. Zmieniona dyrektywa będzie określała, które przedsiębiorstwa i w jaki sposób mają raportować zagadnienia zrównoważonego rozwoju. W praktyce zmiany będą dotyczyły czterech kluczowych aspektów: zakresu podmiotowego przepisów, architektury raportowania, przedmiotu raportów i jakości informacji.

Kogo dotyczyć będzie obowiązek raportowania?

Obowiązek raportowania zagadnień zrównoważonego rozwoju zostanie rozszerzony i choć dziś jeszcze nie znamy wyników prac legislacyjnych, to możemy z dużą dozą pewności wskazać, które spółki powinny być objęte nowymi przepisami. Wynika to z opinii zebranych przez Komisję Europejską w procesie konsultacji od różnych interesariuszy, przede wszystkim od instytucji finansowych i samych spółek. Najprawdopodobniej obowiązkiem zostaną objęte wszystkie spółki giełdowe oraz duże spółki prywatne, a prawdopodobnie także małe i średnie przedsiębiorstwa, przy czym sprawozdawczość MŚP byłaby proporcjonalnie mniejsza w swoim zakresie.

Nowe raporty – tematy, warstwy i obszary

Przedmiotem raportów mają być wszystkie zagadnienia zrównoważonego rozwoju odnoszące się do czterech nieujętych w sprawozdaniach finansowych rodzajów kapitału i ich relacje ze spółką. Zagadnienia te, uporządkowane w trzech tematach, będą raportowane na trzech warstwach w trzech przenikających się obszarach. Raport można więc spróbować sobie wyobrazić jako ułożoną kostkę Rubika, składającą się z 27 małych sześcianów. Trzy tematy, które obejmą raporty to tzw. tematy ESG+. Do obszaru E (z ang. environment) będą należeć zagadnienia przeciwdziałania zmianom klimatu, adaptacji do zmian klimatu, ochrony zasobów wodnych i morskich, gospodarki obiegu zamkniętego, przeciwdziałania zanieczyszczeniom i ochrony bioróżnorodności i ekosystemów. Brzmi znajomo? Tak, to dokładnie sześć tematów, z którymi powiązane są cele środowiskowe zdefiniowane w rozporządzeniu 2020/852 w sprawie Taksonomii. Do obszaru S (z ang. social) będą należeć zagadnienia zapewnienia zgodności z międzynarodowymi normami praw człowieka, m.in. z Wytycznymi ONZ Dotyczącymi Biznesu i Praw Człowieka oraz z Wytycznymi OECD dla Przedsiębiorstw Wielonarodowych, sprawy pracownicze, w tym dotyczące pracowników w całym łańcuchu wartości, relacji ze społecznościami lokalnymi i szerokim społeczeństwem oraz zagadnienia klientów i konsumentów. Dokładna struktura obszaru S będzie uzgodniona w ramach Platform on Sustainable Finance, która rozpoczęła prace nad zdefiniowaniem Taksonomii w obszarze społecznym. Do obszaru G+ będą należały nie tylko kwestie ładu korporacyjnego, ale też etyki, zarządzania relacjami z interesariuszami i partnerami biznesowymi, ładu zarządczego, kwestie badań i innowacji oraz komunikacji, reputacji i marek.

Trzy warstwy raportowania dotyczą wskaźników jednolitych dla wszystkich spółek, jednolitych dla danego sektora i specyficznych dla danej spółki. Ta pierwsza grupa, relatywnie niewielka, zapewni porównywalność raportów wszystkich spółek. Druga grupa, najbardziej rozbudowana, umożliwi dokładne porównywanie spółek podobnych do siebie, bo działających w tej samej branży. Dzięki nim inwestorzy będą w stanie określić, kto jak sobie radzi z pomnażaniem kapitału i jak odpowiada na zidentyfikowane ryzyka, zagrożenia i szanse. Trzecia grupa pozwoli spółkom ująć w raportach wyróżniające je kwestie, których nie można było odzwierciedlić za pomocą wskaźników jednolitych dla wszystkich spółek lub dla danego sektora. Trzy obszary raportowania to kwestie strategii, jej wdrożenia i pomiaru efektywności. Obszar strategii jest zasadniczo jednolity dla całej spółki lub grupy kapitałowej i powinien obejmować informacje o modelu biznesowym i strategii rozwoju spółki, zidentyfikowanych istotnych ryzykach, zagrożeniach i szansach dotyczących zagadnień zrównoważonego rozwoju oraz sposobach, w jaki spółka wpływa na te zagadnienia oraz informacje o ładzie korporacyjnym i zarządczym. W odniesieniu do każdego z istotnych zagadnień zrównoważonego rozwoju powinny zostać opisane polityki, ustanowione cele oraz plany działań i przydzielone do nich zasoby, co składa się na obszar wdrożenia. Informacje te, wraz z historycznymi wynikami (za raportowany rok lub kilka ostatnich lat) powinny także prowadzić do przedstawienia perspektyw, jakich spółka oczekuje w odniesieniu do danego zagadnienia w przyszłości.

Standaryzacja i weryfikacja raportowania

Jakość informacji w raportach dotyczących zagadnień zrównoważonego rozwoju będzie zapewniona poprzez szereg narzędzi. Jednym z nich jest standaryzacja. Raporty będą sporządzane zgodnie z jednolitymi europejskimi standardami, a nie tak jak dziś, gdy spółki mogą dość dowolnie wybierać stosowane standardy lub wytyczne. Dzięki ujednoliceniu standardów raportowania możliwe będzie także wprowadzenie obowiązkowej weryfikacji raportów. Obowiązkowy audyt raportów był jednym z najczęściej zgłaszanych postulatów podczas ubiegłorocznych konsultacji prowadzonych przez Komisję Europejską. Dzięki standaryzacji nowe raporty od początku będą mogły być poddane digitalizacji, tj. będą sporządzane w formacie iXBRL z zastosowaniem odpowiedniej taksonomii. Unijna instytucja wydająca nowe standardy raportowania opracuje także odpowiednie wytyczne, które będą określały wymogi odnośnie jakości informacji i danych w raportach.

Zmiany w najbliższych dwóch latach

Reforma systemu raportowania spółek jest ogromnym przedsięwzięciem realizowanym pod presją czasu wynikającą z potrzeb inwestorów i innych instytucji finansowych. W najbliższych dwóch latach będziemy świadkami jednoczesnego procesu uchwalania znowelizowanej dyrektywy oraz powołania instytucji ustanawiającej standardy raportowania i samego procesu tworzenia standardów. To wszystko po to, by raporty roczne za rok 2023 (czyli publikowane w roku 2024) mogły powstać zgodnie z nowym modelem. Te dwa lata to też ostatni dzwonek dla spółek, które dziś nie raportują jeszcze zgodnie z wytycznymi Komisji Europejskiej, by wykorzystały czas na identyfikację ryzyk, opracowanie polityk i ustanowienie sprawnych systemów gromadzenia i konsolidacji danych niefinansowych. Później nie będzie na to czasu, a wszelkie niedoskonałości zostaną wychwycone przez niezależnych rewidentów sprawdzających raporty lub przez samych inwestorów, dla których porównywanie danych pochodzących z różnych spółek stanie się banalnie proste.

Prace nad nowym systemem raportowania informacji dotyczących zagadnień zrównoważonego rozwoju są prowadzone jednocześnie na poziomie regulacyjnym i legislacyjnym (pod przewodnictwem Komisji Europejskiej) i na poziomie tworzenia standardów. Propozycja architektury nowych standardów raportowania została stworzona przez specjalną grupę ekspertów pracującą przy EFRAG’u, w której miałem możliwość pracować. Na bazie efektów naszej pracy instytucja wydająca standardy będzie je stopniowo opracowywać, konsultować i wydawać w ciągu najbliższych dwóch lat. Warto obserwować te prace i stopniowo uwzględniać ich efekty w systemach informacji zarządczej spółek.

Sprawdź co robimy w zakresie raportowania informacji niefinansowych

NASZE ADRESY

Chłodna 64, 00-872 Warszawa,

Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa

POLITYKA PRYWATNOŚCI PORTALU MATERIALITY.PL Zapoznaj się z naszą „Polityką prywatności”

MATERIALITY jest przedsięwzięciem joint-venture MOD Sp. z o.o. (ul. Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa) oraz EMCG Sp. z o.o. (ul. Chłodna 64, 00-872 Warszawa).

Wszelkie informacje zawarte na stronie www.materiality.pl mają charakter orientacyjny i nie stanowią porad prawnych ani innych form doradztwa. MOD i EMCG nie ponoszą odpowiedzialności za wykorzystanie informacji w niej zawartych bez wcześniejszego zasięgnięcia profesjonalnych porad ekspertów MATERIALITY.

Copyright © 2017 MOD Sp. z o.o. oraz EMCG Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.

Categories
Wiedza

Łańcuch wartości spółki a obieg zamknięty

Łańcuch wartości spółki a obieg zamknięty

Justyna Biernacka

Justyna Biernacka

18/03/2020

Share on facebook
Share on linkedin
Share on twitter

Zapis rozmowy przeprowadzonej podczas konferencji Stowarzyszenia Emitentów Giełdowych „Raportowanie ESG a zrównoważone inwestycje” 11 września 2019 r.

Jaka jest różnica między łańcuchem dostaw a łańcuchem wartości?

Łańcuch dostaw jest elementem łańcucha wartości. W łańcuchu dostaw badamy wszystko to, co jest związane z pozyskaniem surowca, materiału, komponentów, produkcją, sprzedażą i dystrybucją produktu. W tym przypadku celem jest sprawne i efektywne dostarczanie towarów, przy zachowaniu niskich kosztów, zapewnieniu szybkiego obrotu towarami i możliwości elastycznego reagowania na zapotrzebowanie klientów.

Łańcuch wartości natomiast, jest pojęciem szerszym, z obszaru zarządzania strategicznego i dotyczy zbioru aktywności w różnych obszarach działania przedsiębiorstwa, które prowadzą do wytworzenia wartości dla nabywcy i tym samym osiągnięcia przewagi konkurencyjnej.

Jak zdefiniować łańcuch wartości?

Przede wszystkim trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie, w jakim celu będziemy identyfikować łańcuch wartości. W kontekście zagadnień niefinansowych interesować nas będą zagadnienia emisji CO2e, zmian klimatu, cyrkularności. Łańcuch identyfikujemy po to, by oszacować ryzyka, zagrożenia i szanse w tych obszarach.

Pracę tę możemy zacząć od analizy modelu biznesowego spółki w oparciu o klasyczny model łańcucha wartości Portera. Analizujemy wówczas, jakie procesy przebiegają w spółce w pełnym cyklu wytwarzania produktu i obsługi klienta, zaczynając od pozyskania zasobów produkcyjnych, poprzez produkcję, dystrybucję, marketing, sprzedaż i serwis produktu. Przyglądamy się również procesom związanym z zarządzaniem spółką, istniejącą kulturą organizacji, relacjom z otoczeniem społecznym, zarządzaniem zasobami ludzkimi, zaopatrzeniem, a także procesom z obszaru badań i rozwoju, wdrażania nowych technologii, systemów informatycznych. To są elementy łańcucha, które wpływają w efekcie końcowym na wartość produktu. Kontekst ESG sprawia, że musimy poszerzyć naszą perspektywę o procesy dziejące się poza granicami spółki, a mające wpływ na kreowanie wartości produktu, zarówno w obszarze upstreamu, czyli w zanim trafią w obszar działania spółki i downstreamu, czyli procesów, które dzieją się po zakończeniu obsługi produktu u jego odbiorcy. Takie szersze spojrzenie pomoże nam zdiagnozować, w jakim stopniu procesy związane z pozyskaniem surowców, czy wytworzeniem komponentów naszego produktu mają wpływ na końcową wartość produktu dla klienta.

Jakie korzyści może osiągnąć spółka, gdy podejmie trud identyfikacji łańcucha wartości?

Spółka może poznać ryzyka, zagrożenia i szanse, które się w tym poszerzonym obszarze kryją. W toku analizy łańcucha wartości można uzyskać informacje wcześniej nieznane, przykładowo, czy produkty nie są wytwarzane z pogwałceniem praw człowieka albo czy nie mają negatywnego wpływu na funkcjonowanie lokalnej społeczności. Patrząc na drugi koniec, możemy dostrzec, czy produkt zachowuje swoją wartość w czasie, a jego użytkowanie nie powoduje negatywnych skutków dla otoczenia społecznego czy środowiska. To, czego się dowiemy, może mieć także przełożenie na wyniki finansowe spółki. Na przykład dostosowanie procesów do wymogów gospodarki obiegu zamkniętego pozwoli nam uniknąć znaczącego wzrostu opłat związanych z wprowadzanymi do obiegu materiałami, które w najbliższych latach będą istotnie rosły dla większości spółek w Polsce.

Czy są jakieś standardy będące wskazówką w takim procesie?

W najbliższym czasie większość spółek będzie mapowała łańcuch wartości na potrzeby raportowania emisji w Scope 3, zatem na ich potrzeby dobrym standardem będzie Greenhouse Gas Protocol – „Scope 3 Standard”, który powstał właśnie po to, by pomóc przedsiębiorstwom mapować emisje pojawiające się w pełnym łańcuchu wartości.

Mapowanie to dotyczy zarówno procesów upstreamowych jak i downstreamowych, czyli z jednej strony emisji gazów cieplarnianych związanych z pozyskaniem surowców, ich transportem, obróbką, przetwarzaniem odpadów produkcyjnych, przetworzeniem produktu i dostarczeniem go do spółki, a także podróżami służbowymi, zakupionymi dobrami i usługami, a z drugiej strony z emisjami związanymi z dalszym procesowaniem produktu (komponentu), jego użytkowaniem i utylizacją. Rozpoznanie źródeł emisji w Scope 1, 2 i 3 prowadzi do uzyskania informacji, gdzie są ponoszone największe koszty związane ze zużyciem paliw i negatywnym wpływem na środowisko. To z kolei daje nam szansę na wprowadzenie procesów naprawczych prowadzących w efekcie do podniesienia wartości produktu dla klienta.

Czy są jakieś regulacje, które wymagają identyfikacji łańcucha wartości?

Suplement do wytycznych Komisji Europejskiej dotyczący raportowania informacji niefinansowych związanych z klimatem mówi wyraźnie, że w ocenie istotności informacji związanych z klimatem przedsiębiorstwa powinny brać pod uwagę cały łańcuch wartości, zarówno w obszarze upstream jak downstream (czyli zgodnie z polskim tłumaczeniem – na wyższym i niższym szczeblu łańcucha).

Hasło „łańcuch wartości” pojawia się w suplemencie bardzo często. Zgodnie z zawartymi w nim zapisami, łańcuch wartości powinien być uwzględniany w ocenie istotności informacji związanych z klimatem, w politykach przedsiębiorstwa dotyczących wpływu na zmiany klimatu i ich mitygacji, w ocenie ryzyk i szans związanych z klimatem w perspektywie krótko-, średnio- i długoterminowej, w ocenie wpływu produktu lub usługi w całym cyklu życia na klimat, a także w działaniach związanych ze wspieraniem przez spółkę lub grupę kapitałową mniejszych podmiotów w dostarczaniu niezbędnych danych niefinansowych. Warto więc już teraz pochylić się nad identyfikacją łańcucha wartości, bo wiele wskazuje na to, że w niedalekiej przyszłości będzie to obowiązek.

Jak idea obiegu zamkniętego ma się do łańcucha wartości firm?

Idea obiegu zamkniętego wprowadza rewolucję w dotychczas obowiązującym liniowym modelu gospodarczym polegającym na tym, że pozyskuje się surowce, przetwarza, używa i wyrzuca. Jak się chwilę nad tym zastanowić, to wydaje się to zupełnie nieracjonalnym działaniem, a jednak powszechnie usankcjonowanym. W modelu liniowym eksploatujemy bezpowrotnie nieodnawialne zasoby, chwilę później je wyrzucamy nie wykorzystując w pełni wartości, która w nich cały czas tkwi, przy okazji niszcząc i zanieczyszczając środowisko naturalne. Koncepcja circular economy opiera się na trzech głównych zasadach: projektowaniu produktów w taki sposób, by nie generowały odpadów i zanieczyszczeń, utrzymaniu produktów i materiałów w ciągłym użyciu i regenerowaniu naturalnych systemów.

Podejście cyrkularne w istotny sposób zmienia sposób prowadzenia biznesu na dużo wcześniejszych etapach niż gospodarowanie odpadami. Po pierwsze, znaczenia nabiera to, jak produkt jest zaprojektowany. Jeśli chcemy uniknąć odpadu i utrzymać produkt w długotrwałym użyciu, musi być wytrzymały, dobrej jakości, łatwy do serwisowania. Musi być łatwy w demontażu, tak, żeby można było go przenieść w inne miejsce. Musi być wyprodukowany w procesie, w którym nie ma odpadów – to znaczy zaprojektowany tak, żeby do jego produkcji wykorzystać tylko tyle materiału czy surowca, ile jest potrzebne, być może z wykorzystaniem prefabrykacji. Po drugie, znaczenia nabiera wirtualizacja – przenoszenie się ze świata materialnego do wirtualnego. Wystarczy spojrzeć na nasze telefony, żeby zdać sobie sprawę, jak wiele przedmiotów zniknęło z naszego życia – kalendarze, atlasy, zegarki, książki, gazety, magnetofony, papierowe dokumenty czy okienka w banku. Po trzecie, realizacji pryncypiów circular economy sprzyja przechodzenie z produkcji na świadczenie usług w ramach modelu „produkt jako usługa”. Zamiast posiadać rzeczy możemy je wynająć – tak jak samochody na minuty czy oświetlenie. Po czwarte, regeneratywne podejście do naturalnych systemów sprawia, że zaczynamy korzystać z zasobów odnawialnych i te zasoby aktywnie regenerować, na przykład poprzez odzyskiwanie wartościowego materiału organicznego i przywracanie go naturze.

Mapując łańcuch wartości przedsiębiorstwa warto mieć na uwadze pryncypia ekonomii cyrkularnej, gdyż w domykaniu czy zawracaniu obiegów kryje się szansa na dodanie czy odzyskanie wartości tkwiącej w produkcie. Dobrym przykładem może być branża odzieżowa, w której pojawia się coraz więcej produktów wytworzonych z materiałów pochodzących z recyklingu tworzyw, np butelek PET. Dzisiaj odpad butelkowy nieposiadający większej wartości można przetworzyć w modną kurtkę za 180 euro, wypełnioną oczyszczonym pierzem pochodzącym z recyklingu starych okryć.

Jakie regulacje w zakresie obiegu zamkniętego i łańcucha wartości są na arenie Unii Europejskiej?

Unia Europejska przyjęła dwa pakiety regulacji zmierzających ku ekonomii cyrkularnej. Pierwszy z tych pakietów został wprowadzony w 2015 roku wraz z ogłoszeniem Circular Economy Action Plan i dotyczył pięciu priorytetowych sektorów, w których zmiany przyspieszą przejście na gospodarkę o obiegu zamkniętym. Zmiany i nowe regulacje dotyczyły tworzyw sztucznych, odpadów spożywczych, surowców krytycznych, odpadów z budowy i rozbiórki, biomasy i półproduktów.

W 2018 roku wprowadzono nowy pakiet odpadowy, na który składa się 6 dyrektyw i 4 sprawozdania, który określa cele rozpisane do 2030 roku, dotyczące m.in. recyklingu odpadów komunalnych i ograniczenie ich składowania na wysypiskach, recyklingu materiałów opakowaniowych z tworzyw sztucznych, metalu, drewna, szkła, papieru i tektury, zakazu stosowania tworzyw sztucznych w produktach jednorazowych, ograniczenia stosowania pojemników z tworzyw sztucznych, ograniczenie wykorzystywania surowców pierwotnych do produkcji plastików i zastąpienie tworzywami pochodzącymi z recyklingu. Najbardziej dotkliwą dla spółek zmianą będzie jednak wprowadzenie od 2021 r. rozszerzonej odpowiedzialności producentów, oznaczającej, że zanieczyszczający płaci. Zwiększenie opłat dla przedsiębiorców będzie znaczącym obciążeniem finansowym, dlatego już teraz warto zastanawiać się, jak zredukować ilość odpadów wynikających z działalności naszego przedsiębiorstwa. To jednak nie koniec spodziewanych zmian. W grudniu 2019 r. nowa Komisja Europejska ogłosiła European Green Deal, czyli strategię rozwoju Unii Europejskiej. Jednym z głównych jej założeń jest przyspieszenie przejścia do gospodarki obiegu zamkniętego. W kolejnych miesiącach 2020 roku Komisja planuje przedstawienie szeregu projektów rozporządzeń i dyrektyw, które zintensyfikują ten proces.

Sprawdź co robimy w zakresie raportowania informacji niefinansowych

NASZE ADRESY

Chłodna 64, 00-872 Warszawa,

Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa

POLITYKA PRYWATNOŚCI PORTALU MATERIALITY.PL Zapoznaj się z naszą „Polityką prywatności”

MATERIALITY jest przedsięwzięciem joint-venture MOD Sp. z o.o. (ul. Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa) oraz EMCG Sp. z o.o. (ul. Chłodna 64, 00-872 Warszawa).

Wszelkie informacje zawarte na stronie www.materiality.pl mają charakter orientacyjny i nie stanowią porad prawnych ani innych form doradztwa. MOD i EMCG nie ponoszą odpowiedzialności za wykorzystanie informacji w niej zawartych bez wcześniejszego zasięgnięcia profesjonalnych porad ekspertów MATERIALITY.

Copyright © 2017 MOD Sp. z o.o. oraz EMCG Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.

Categories
Wiedza

MSSNF jako nowy standard raportowania

MSSNF jako nowy standard raportowania

Piotr Biernacki

Piotr Biernacki

19/02/2020

Share on facebook
Share on linkedin
Share on twitter

Tydzień temu opisałem najlepsze praktyki raportowania kwestii dotyczących klimatu. Teraz warto opisać, jakie zmiany w raportowaniu informacji niefinansowych czekają nas w najbliższych kwartałach.

01

Jesteśmy obecnie w trakcie dopiero trzeciego cyklu raportowania danych niefinansowych. Obowiązek ten wszedł do polskiego prawa wraz z implementacją dyrektywy 2014/95/UE. I właśnie ta dyrektywa podlega obecnie przeglądowi prowadzonemu przez Komisję Europejską, która planuje do końca 2020 roku przedstawić projekt jej nowelizacji. To bardzo szybko, zważywszy na publikację pierwszych raportów zaledwie dwa lata temu, bo zwykle unijny regulator ocenia funkcjonowanie przepisów po 4-5 latach od ich wprowadzenia.

Przyczyną pośpiechu jest kryzys klimatyczny i naciski ze strony instytucji finansowych. Banki, ubezpieczyciele i fundusze inwestycyjne chcą jak najszybciej skierować swoje środki na finansowanie tych spółek, które aktywnie redukują swój negatywny wpływ na środowisko naturalne. Jednocześnie finansujący chcą rzetelnie oceniać ryzyko swoich poszczególnych portfeli. Żeby to zrobić potrzebują jednak rzetelnych i przede wszystkim porównywalnych danych. Bardzo ogólna dyrektywa zezwoliła spółkom na raportowanie informacji niefinansowych przy użyciu dowolnych standardów. Od 2018 roku duże spółki zalewają rynek raportami o różnym poziomie szczegółowości i, nie ma co ukrywać, bardzo różnej jakości. Wytyczne Komisji Europejskiej z uwagi na swój charakter nie ujednoliciły raportów.

02

Instytucje finansowe oczekują takiej jakości i porównywalności danych niefinansowych, jaką uzyskują w przypadku sprawozdań finansowych sporządzanych w całej Unii na podstawie Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej. Odpowiedzią na nieporównywalność danych niefinansowych są przeróżne formularze, ankiety i kwestionariusze, które spółki dostają do wypełnienia, czy to bezpośrednio od inwestorów, czy też od pośredników, data brokerów, firm analitycznych i agencji ratingowych. To one wypełniły lukę i starają się dostarczać inwestorom danych przynajmniej w pewnym stopniu porównywalnych. Powoduje to jednak po stronie spółek zwiększenie kosztów osobowych, organizacyjnych i finansowych, bo ktoś te wszystkie kwestionariusze musi przecież wypełniać.

03

Rozwiązanie problemu jest bardzo proste. Od kilku lat postulowałem na forum unijnym stworzenie „Międzynarodowego Standardu Sprawozdawczości Niefinansowej”, co ułatwiłoby spółkom przygotowywanie raportów, a inwestorom korzystanie z nich. Taki MSSNF stałby się, parafrazując Tolkiena, one standard to rule them all, jednolitą platformą do raportowania, analizy i wymiany danych i informacji ESG. W ciągu ostatniego roku słyszałem coraz więcej głosów popierających podobne ujednolicenie raportowania niefinansowego. I wreszcie pod koniec stycznia wiceprzewodniczący Komisji Europejskiej Valdis Dombrovskis ogłosił, że równolegle z rewizją dyrektywy ruszą prace nad stworzeniem europejskiego standardu raportowania niefinansowego, który, po ogłoszeniu, byłby promowany przez Unię także szerzej na forum międzynarodowym.

04

Prace nad projektem standardu Komisja planuje zlecić EFRAG-owi, który wydaje się właściwą instytucją do wykonania tego ogromnego zadania. Tworząc standard trzeba nie tylko ująć w nim szereg obszarów niefinansowych (zagadnienia środowiskowe, społeczne, pracownicze, praw człowieka, ładu korporacyjnego), ale też jednocześnie objąć nim wszystkie branże gospodarki (nie tracąc ich specyfiki) i zapewnić, że raporty będą zwięzłe i porównywalne. Szczegóły planowanych prac powinniśmy poznać dopiero w ciągu najbliższych kilku tygodni, ale na pewno będą w nie zaangażowani przedstawiciele zarówno emitentów, jak też inwestorów, analityków, banków, ubezpieczycieli i agencji ratingowych. Prace nad standardem będą prowadzone równolegle do rewizji dyrektywy o raportowaniu niefinansowym, bo Komisji Europejskiej działającej pod naciskiem rynków finansowych zależy na czasie. W zwykłym trybie grupa robocza ds. standardu powstałaby dopiero po uchwaleniu nowej dyrektywy, jednak rozpoczynając prace w tym samym czasie da się zaoszczędzić mniej więcej dwa cenne lata. Przedstawiciele Komisji wspominają też o możliwym zastąpieniu dyrektywy rozporządzeniem. Taki ruch też pozwoliłby zaoszczędzić dwa lata, bo nowe przepisy mogłyby obowiązywać wkrótce po ich uchwaleniu, bez konieczności czasochłonnej transpozycji do prawa krajów członkowskich.

05

Najkrótszy harmonogram prac mógłby przewidywać zaprojektowanie przepisów w 2020 roku, uchwalenie ich w 2021 i początek obowiązywania w roku 2022. Być może cały proces zajmie więcej czasu, ale spółki powinny być gotowe także na ten scenariusz. Nie tylko te, które już dziś raportują, bo dość powszechnie mówi się o wprowadzeniu obowiązku raportowania dla spółek mniejszych (powyżej 250 pracowników, a nie jak dziś 500), co zwiększyłoby mniej więcej trzykrotnie liczbę raportujących podmiotów. Warto też pamiętać, że Komisja Europejska zaczęła równolegle prace koncepcyjne nad ograniczonym, podstawowym zakresem raportowania danych niefinansowych, który mógłby zostać wprowadzony dla małych i średnich przedsiębiorstw. Przejściowy okres zmian zawsze wydaje się trudny, ale jesteśmy coraz bliżej sytuacji, w której raportowanie podstawowych danych na temat wpływu spółki na środowisko naturalne, społeczeństwo i pracowników będzie czymś normalnym i powszechnym, a nie jedynie trudnym zadaniem, na wykonanie którego stać tylko najbardziej ambitne i największe spółki.

Sprawdź co robimy w zakresie raportowania informacji niefinansowych

NASZE ADRESY

Chłodna 64, 00-872 Warszawa,

Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa

POLITYKA PRYWATNOŚCI PORTALU MATERIALITY.PL Zapoznaj się z naszą „Polityką prywatności”

MATERIALITY jest przedsięwzięciem joint-venture MOD Sp. z o.o. (ul. Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa) oraz EMCG Sp. z o.o. (ul. Chłodna 64, 00-872 Warszawa).

Wszelkie informacje zawarte na stronie www.materiality.pl mają charakter orientacyjny i nie stanowią porad prawnych ani innych form doradztwa. MOD i EMCG nie ponoszą odpowiedzialności za wykorzystanie informacji w niej zawartych bez wcześniejszego zasięgnięcia profesjonalnych porad ekspertów MATERIALITY.

Copyright © 2017 MOD Sp. z o.o. oraz EMCG Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.

Categories
Wiedza

Jak najlepsi raportują o klimacie

Jak najlepsi raportują o klimacie

Piotr Biernacki

Piotr Biernacki

12/02/2020

Share on facebook
Share on linkedin
Share on twitter

Jeśli ktoś zastanawia się jeszcze, jak najlepiej raportować kwestie dotyczące klimatu lub czego można dowiedzieć się z tych raportów, to może zakończyć swoje poszukiwania. Kilka dni temu opublikowany został raport „How to improve climate-related reporting. A summary of good practices from Europe and beyond”. Miałem przyjemność uczestniczyć w pracach zespołu przy EFRAG (Europejskiej Grupie Doradczej ds. Sprawozdawczości Finansowej), która opracowała ten raport na zle-cenie Komisji Europejskiej. Raport może znacząco ułatwić przygotowania spółkom, które dziś starają się sprostać zwiększonym w ubiegłym roku wymogom w zakresie ujawniania informacji niefinansowych.

01

Zaczynając dokładnie rok temu prace zastanawialiśmy się, jakie informacje mogą być najbardziej przydatne dla spółek przygotowujących raporty i dla inwestorów oraz innych interesariuszy, którzy z raportów korzystają. Wówczas, w lutym 2019 roku, wiadomo już było, że Komisja Europejska za kilka miesięcy w znacznym stopniu rozszerzy wymogi w zakresie raportowania zagadnień związanych ze zmianami klimatu. Tego w końcu oczekiwali od niej ubezpieczyciele, banki i inwestorzy. Zdecydowaliśmy, że najbardziej pomocny dla autorów i czytelników raportów dotyczących zagadnień klimatu będzie zestaw szczegółowo omówionych najlepszych praktyk wybranych spośród już istniejących sprawozdań spółek.

To pierwsze zestawienie przykładów z raportów, które uwzględnia obie perspektywy: nie tylko spółki, ale też osób, które raport później czytają i podejmują decyzje inwestycyjne na podstawie znalezionych w nim informacji i danych. Badaniu podlegało blisko 150 raportów precyzyjnie wybranych tak, by reprezentowały emitentów z różnych branż i sektorów oraz zarówno spółki duże, jak i średnie i mniejsze.

02

Prace prowadziliśmy równocześnie w dwóch grupach roboczych. Jedna, w skład której wchodziłem, analizowała to, jak spółki odniosły się do dwunastu rekomendacji TCFD. To te rekomendacje stanowią podstawę nowych wytycznych Komisji Europejskiej. Druga grupa robocza zajmowała się najbardziej skomplikowanym elementem raportowania kwestii klimatu, czyli analizami scenariuszowymi. Nawet wśród największych spółek notowanych na największych giełdach nie ma ani jednej, która doskonale raportowałaby wszystkie obszary zagadnień klimatu. Nie widać też zależności, zgodnie z którą najlepsze praktyki raportowania byłyby widoczne tylko w raportach dużych spółek dysponujących większymi zasobami organizacyjnymi, ludzkimi i finansowymi. Wręcz przeciwnie, czasem to spółki mniejsze lub średnie potrafiły zaskoczyć wyjątkowo spójnym podejściem do opisu ryzyk i szans związanych z klimatem albo rzetelnym przedstawieniem procesów zarządzania strategią klimatyczną. To dwa niezmiernie ważne wnioski, które wskazują, że dobre raportowanie nie zależy od tego, jakie ma się zasoby, lecz od tego, na ile poważnie podejdzie się do zagadnień strategicznie najważniejszych zarówno dla przyszłości spółki, jak i dla jej inwestorów i innych interesariuszy.

Wspólne cechy najlepszych ujawnień w zakresie klimatu sprowadzają się do kilku punktów. Po pierwsze wyróżniają się raporty bogate w liczby. Spółka, która zgodnie ze standardami policzyła swoje emisje gazów cieplarnianych, skwantyfikowała wpływ poszczególnych ryzyk lub skalkulowała nakłady niezbędne do poniesienia w najbliższych latach by sprostać nadchodzącym zmianom zwykle potrafiła lepiej uzasadnić, że będzie w stanie nie tylko przetrwać, ale też rozwijać się w rzeczywistości gospodarczej, która nadchodzi. Po drugie pozytywnie wyróżniały się spółki, które nie traktowały raportowania kwestii klimatu jako ćwiczenia compliance, które ktoś kazał im odrobić, lecz podeszły do zadania od strony głębokiej analizy tego, co jest naprawdę istotne we wzajemnym wpływie biznesu, prowadzonych operacji i otoczenia. Wnioski z solidnie przeprowadzonego badania istotności pomagały nadać spójność całej equity story i mocno uzasadniały podjęte decyzje strategiczne i ich oczekiwane skutki.

03

Po trzecie bogate komentarze do prezentowanych danych i wyjaśnienia obserwowanych trendów nadawały wiarygodności raportowi. Dzięki temu można było od-czuć, że zarząd faktycznie wykorzystuje prezentowane wskaźniki efektywności do podejmowania decyzji i sterowania działalnością spółki. Wyraźnym negatywnym kontrastem były z kolei te raporty, których spółki próbowały używać do chwalenia się pozornymi osiągnięciami, podkreślać mało znaczące, choć pozornie spektakularne „akcje” i „projekty” lub w których wprost uprawiały greenwashing.

04

Po czwarte solidne raporty w zakresie zagadnień klimatu cechowała daleko posunięta szczerość. Otwartość spółki w oświadczaniu, że jakieś dane nie zostały jeszcze policzone, lub że jakiś fragment analizy ryzyk dopiero będzie przeprowadzony w kolejnym roku pozwalały zbudować spójny obraz stanu, w którym spółka znajduje się dziś i jaką drogę obrała, by lepiej przygotować się do zmian. Jestem przekonany, że raport dostępny pod adresem www.efrag.org/Lab1 będzie przydatny dla blisko 150 notowanych na warszawskiej giełdzie spółek, które w tym roku, przygotowując raporty za rok 2019, po raz pierwszy będą starały się sprostać wymogom informacyjnym inwestorów, tak szczegółowo opisanym w nowych wy-tycznych Komisji Europejskiej.

Sprawdź co robimy w zakresie raportowania informacji niefinansowych

NASZE ADRESY

Chłodna 64, 00-872 Warszawa,

Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa

POLITYKA PRYWATNOŚCI PORTALU MATERIALITY.PL Zapoznaj się z naszą „Polityką prywatności”

MATERIALITY jest przedsięwzięciem joint-venture MOD Sp. z o.o. (ul. Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa) oraz EMCG Sp. z o.o. (ul. Chłodna 64, 00-872 Warszawa).

Wszelkie informacje zawarte na stronie www.materiality.pl mają charakter orientacyjny i nie stanowią porad prawnych ani innych form doradztwa. MOD i EMCG nie ponoszą odpowiedzialności za wykorzystanie informacji w niej zawartych bez wcześniejszego zasięgnięcia profesjonalnych porad ekspertów MATERIALITY.

Copyright © 2017 MOD Sp. z o.o. oraz EMCG Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.

Categories
Wiedza

Doskonałe sprawozdanie z działalności

Doskonałe sprawozdanie z działalności

dr Alicja Mirek

dr Alicja Mirek

27/1/2019

Share on facebook
Share on linkedin
Share on twitter

Dr Alicja Irek, Reporting Expert w MATERIALITY wystąpiła dziś na konferencji SEG „Doskonałe raporty roczne” w panelu „Doskonałe sprawozdanie z działalności”.

Sprawdź co robimy w zakresie raportowania informacji niefinansowych

NASZE ADRESY

Chłodna 64, 00-872 Warszawa,

Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa

POLITYKA PRYWATNOŚCI PORTALU MATERIALITY.PL Zapoznaj się z naszą „Polityką prywatności”

MATERIALITY jest przedsięwzięciem joint-venture MOD Sp. z o.o. (ul. Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa) oraz EMCG Sp. z o.o. (ul. Chłodna 64, 00-872 Warszawa).

Wszelkie informacje zawarte na stronie www.materiality.pl mają charakter orientacyjny i nie stanowią porad prawnych ani innych form doradztwa. MOD i EMCG nie ponoszą odpowiedzialności za wykorzystanie informacji w niej zawartych bez wcześniejszego zasięgnięcia profesjonalnych porad ekspertów MATERIALITY.

Copyright © 2017 MOD Sp. z o.o. oraz EMCG Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.

Categories
Wiedza

Strategia zrównoważonego rozwoju a raportowanie niefinansowe

Strategia zrównoważonego rozwoju a raportowanie niefinansowe

Justyna Biernacka

Justyna Biernacka

18/03/2020

Share on facebook
Share on linkedin
Share on twitter

Zapis rozmowy przeprowadzonej podczas konferencji Stowarzyszenia Emitentów Giełdowych „Raportowanie ESG a zrównoważone inwestycje” 11 września 2019 r.

Po co tworzyć strategię zrównoważonego rozwoju?

Strategia zrównoważonego rozwoju to narzędzie uzupełniające strategię biznesową spółki o kwestie ESG, czyli środowiskowe, społeczne i ładu korporacyjnego. Spółki raportujące informacje niefinansowe posiadają dane dotyczące swoich osiągnięć w tych obszarach. Strategia zrównoważonego rozwoju będzie mówiła o tym, co z tymi danymi zrobić, jak te dane powinny się zmieniać i jak chcemy ich użyć w kontekście działalności firmy. Należy zauważyć, że taka strategia to nie jest strategia CSR. Strategia zrównoważonego rozwoju jest przedsięwzięciem głęboko wbudowanym w istotę działania spółki, daje dodatkową perspektywę pozwalającą dostrzec nasz biznes w kontekście globalnych wyzwań np. klimatycznych, ekonomicznych i społecznych.

Jaką to przyniesie korzyść akcjonariuszom i interesariuszom?

Korzyścią w dalekim ujęciu jest przetrwanie i ochrona życia na naszej planecie, chociaż wiadomo, że w krótkiej perspektywie dla inwestorów najważniejszy jest zysk. Dobrze dobrane wskaźniki i cele strategii powinny pokazywać akcjonariuszom, że zarząd rozpoznaje i odpowiednio adresuje potencjały i ryzyka rozwojowe, zarówno w perspektywie krótkoterminowej jak i długoterminowej, dzięki czemu spółka lepiej wykorzystuje szanse i jest bardziej odporna na zagrożenia. Odpowiednio dobrane kluczowe wskaźniki efektywności pozwalają monitorować postępy spółki rok do roku, co sprzyja podejmowaniu decyzji inwestycyjnych.

Czy Komisja Europejska planuje działania regulacyjne, które spowodują, że posiadanie strategii zrównoważonego rozwoju będzie obowiązkowe?

Komisja Europejska podchodzi do tego w sposób zintegrowany. Kwestie zrównoważonego rozwoju są wbudowane w dokumenty, które KE obecnie przygotowuje. Nie pojawia się w nich hasło strategii zrównoważonego rozwoju, ale w wielu miejscach KE odnosi się do strategii biznesowej, która powinna w sobie zawierać kwestie np. klimatu. Widać to dobrze w wytycznych KE do spraw klimatu i rekomendacjach Task Force on Climate-related Financial Disclosures. Te rekomendacje stanowią zestaw wskazówek, o czym powinny pisać spółki w swoich raportach finansowych (!) na temat wpływu zmian klimatycznych na strategię spółki, plany finansowe i model biznesowy.

Nie ma jednak obowiązku opracowania strategii zrównoważonego rozwoju.

Jak powinien wyglądać proces przygotowania strategii zrównoważonego rozwoju w spółce?

Tworzenie takiej strategii jest w sumie podobne do tworzenia strategii biznesowej. Powinniśmy określić cele główne, cele szczegółowe, sposób ich realizacji i kluczowe mierniki, a potem je wdrożyć i monitorować realizację. Wiele spółek jeszcze nie przygotowywało takiej strategii, a jeśli przygotowały, to często były to strategie CSR, które w wielu przypadkach nie odnoszą się do zagadnień istotnych z punku widzenia działalności biznesowej spółki.

W analizie wyjściowej trzeba spojrzeć na strategię biznesową spółki i na zebrane dane niefinansowe. Dobrze byłoby przeprowadzić badanie istotności, które wskazuje kluczowe dla działalności danej spółki zagadnienia niefinansowe. Warto też przyjrzeć się działalności konkurencji, aby zobaczyć jakie cele i w jakiej perspektywie czasowej sobie stawiają, jakie zagadnienia poruszają, jakie mają polityki. Dodatkowo trzeba wziąć pod uwagę otoczenie regulacyjne. Nowością w kwestiach regulacyjnych jest kontekst globalny, wszyscy muszą się bowiem zaangażować w działanie na rzecz pokonania kryzysu klimatycznego, wyzwań środowiskowych i społecznych. Działalność takich organizacji jak ONZ, UE będzie zatem mieć wpływ na brzmienie i charakter takiej strategii.

Po czym poznać, że strategia zrównoważonego rozwoju jest dopasowana do spółki i że jest dobrze przygotowana?

Po pierwsze, warto zwrócić szczególną uwagę na wspomniane wcześniej badanie istotności. Jeśli spółka prowadzi energochłonną działalność, a nie informuje o emisjach i nie zbiera danych o zużyciu energii, ale chwali się działalnością charytatywną, to od razu widać rozdźwięk pomiędzy kreowanym wizerunkiem, a faktycznymi problemami, które mogą dotyczyć spółki. Trzeba spojrzeć na wpływ, jaki wywiera i jakiemu podlega prowadzona przez spółkę działalność biznesowa w relacji z jej otoczeniem – społecznościami, środowiskiem, ekonomią regionu. Jeśli perspektywa wpływu nie pojawia się w strategii, to znaczy, że nie jest ona dobrze przygotowana. Istotność jest kwestią specyficzną dla każdego biznesu, nie da się tu zastosować uniwersalnego schematu. Warto raz na klika lat przeprowadzić badanie istotności, także po to, by w strategii wyznaczyć cele w istotnych dla prowadzonego biznesu obszarach. Po drugie, strategia powinna wyznaczać cele realizowane w określonej perspektywie czasowej. Niektóre cele są łatwe do zdefiniowania i zmierzenia oraz szybkie w zrealizacji, wówczas można ustawić je w perspektywie krótkoterminowej do 2 lat. Inne zaś cele wymagają wcześniejszych przygotowań, zebrania wiedzy, danych, oszacowania kosztów, wprowadzenia niezbędnych modyfikacji; ich osiągnięcie jest uzależnione od wielu innych czynników, które muszą zaistnieć wcześniej; wówczas ich realizacja może być możliwa w perspektywie 4- 5 lat. Po trzecie, cele muszą być mierzalne i temu służy opracowanie właściwych mierników i wskaźników ich realizacji.

Czy cele zrównoważonego rozwoju ONZ mogą pomóc spółkom w stworzeniu ich własnych celów?

Organizacja Narodów Zjednoczonych w 2015 r. stworzyła Cele Zrównoważonego Rozwoju (SDG), które powinniśmy współtworzyć. 17 celów zrównoważonego rozwoju ONZ (SDGs) to cele globalne. Każdy z nich jest uzupełniony szczegółowymi zadaniami, które bardziej precyzyjnie opisują sposoby realizacji tych celów. Wszystkie SDGs wpisują się w zagadnienia 3 obszarów: społecznego, środowiskowego oraz ekonomicznego i przenikają się wewnętrznie. Na przykład cel 11 dotyczący zrównoważonych miast zazębia się z celami dotyczącymi zużycia energii, wody, równością, godną pracą. Nie da się oczywiście w przypadku pojedynczej spółki zrealizować wszystkich tych celów, trzeba z nich wybrać te kluczowe dla każdej spółki, w zależności od charakteru działalności.

Jakie regulacje w zakresie obiegu zamkniętego i łańcucha wartości są na arenie Unii Europejskiej?

Unia Europejska przyjęła dwa pakiety regulacji zmierzających ku ekonomii cyrkularnej. Pierwszy z tych pakietów został wprowadzony w 2015 roku wraz z ogłoszeniem Circular Economy Action Plan i dotyczył pięciu priorytetowych sektorów, w których zmiany przyspieszą przejście na gospodarkę o obiegu zamkniętym. Zmiany i nowe regulacje dotyczyły tworzyw sztucznych, odpadów spożywczych, surowców krytycznych, odpadów z budowy i rozbiórki, biomasy i półproduktów.

W 2018 roku wprowadzono nowy pakiet odpadowy, na który składa się 6 dyrektyw i 4 sprawozdania, który określa cele rozpisane do 2030 roku, dotyczące m.in. recyklingu odpadów komunalnych i ograniczenie ich składowania na wysypiskach, recyklingu materiałów opakowaniowych z tworzyw sztucznych, metalu, drewna, szkła, papieru i tektury, zakazu stosowania tworzyw sztucznych w produktach jednorazowych, ograniczenia stosowania pojemników z tworzyw sztucznych, ograniczenie wykorzystywania surowców pierwotnych do produkcji plastików i zastąpienie tworzywami pochodzącymi z recyklingu. Najbardziej dotkliwą dla spółek zmianą będzie jednak wprowadzenie od 2021 r. rozszerzonej odpowiedzialności producentów, oznaczającej, że zanieczyszczający płaci. Zwiększenie opłat dla przedsiębiorców będzie znaczącym obciążeniem finansowym, dlatego już teraz warto zastanawiać się, jak zredukować ilość odpadów wynikających z działalności naszego przedsiębiorstwa. To jednak nie koniec spodziewanych zmian. W grudniu 2019 r. nowa Komisja Europejska ogłosiła European Green Deal, czyli strategię rozwoju Unii Europejskiej. Jednym z głównych jej założeń jest przyspieszenie przejścia do gospodarki obiegu zamkniętego. W kolejnych miesiącach 2020 roku Komisja planuje przedstawienie szeregu projektów rozporządzeń i dyrektyw, które zintensyfikują ten proces.

Czy wybór celów to konkretne zobowiązanie? Czy trzeba raportować i monitorować czy faktycznie cel został wsparty?

Cele zrównoważonego rozwoju służą do komunikacji i edukacji. Jest to kwestia wizerunkowa i deklaracja przystąpienia do wspólnotowego działania w celu poprawy sytuacji środowiskowej, gospodarczej i społecznej. Jeśli chcemy być postrzegani jako firma odpowiedzialna to musimy wybrać cele i je zrealizować oraz o tym zakomunikować.

Kto w spółce giełdowej powinien przyjąć strategię zrównoważonego rozwoju?

Zarząd jest odpowiedzialny za przyjęcie strategii. Wdrożenie powinno się odbywać poprzez kadrę pracowniczą, a samo przyjęcie powinno odbywać się zgodnie z zasadami obowiązującymi w spółce.

Co, jeśli spółka przyjęła strategię, ale dostrzega, że w praktyce nie odpowiada ona charakterowi naszej firmy?

Trzeba byłoby przyjrzeć się, gdzie został popełniony błąd. Może strategia nie powstawała z udziałem pracowników i została przez nich zbojkotowana, być może zostały wybrane cele nieadekwatne do działalności spółki, albo otoczenie biznesu drastycznie się zmieniło. Dla uniknięcia części błędów, opracowując pierwszą strategię dobrze jest założyć okres przygotowawczy, służący do wyznaczenia bardziej precyzyjnych celów. Na przykład, jeśli nie mamy szczegółowych danych dotyczących zużycia energii i nie wiemy, jaki będzie koszt wdrożenia rozwiązań efektywnych energetycznie, najpierw wprowadźmy do strategii cel polegający na zgromadzeniu tej wiedzy. Dopiero mając takie solidne podstawy będziemy mogli zadeklarować w kolejnej strategii cele redukcyjne. Pamiętajmy, że strategię zrównoważonego rozwoju sporządzamy w 3 do 5-letnim horyzoncie czasowym i przed przystąpieniem do tworzenia nowej strategii będziemy weryfikować wdrożenie poprzedniej. To jest dobry czas na wprowadzenie usprawnień.

Sprawdź co robimy w zakresie raportowania informacji niefinansowych

NASZE ADRESY

Chłodna 64, 00-872 Warszawa,

Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa

POLITYKA PRYWATNOŚCI PORTALU MATERIALITY.PL Zapoznaj się z naszą „Polityką prywatności”

MATERIALITY jest przedsięwzięciem joint-venture MOD Sp. z o.o. (ul. Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa) oraz EMCG Sp. z o.o. (ul. Chłodna 64, 00-872 Warszawa).

Wszelkie informacje zawarte na stronie www.materiality.pl mają charakter orientacyjny i nie stanowią porad prawnych ani innych form doradztwa. MOD i EMCG nie ponoszą odpowiedzialności za wykorzystanie informacji w niej zawartych bez wcześniejszego zasięgnięcia profesjonalnych porad ekspertów MATERIALITY.

Copyright © 2017 MOD Sp. z o.o. oraz EMCG Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.